Инновации: нужна комплексная стратегия

Об итогах состоявшегося в ГУ-ВШЭ симпозиума «Передовая международная практика в области научно-технической и инновационной политики» рассказывают заместитель директора Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) ГУ-ВШЭ, директор Форсайт-центра ГУ-ВШЭ Александр Соколов и научный сотрудник ИСИЭЗ Лилиана Проскурякова.

Симпозиум прошел в рамках XI Международной конференции ГУ-ВШЭ по проблемам развития экономики и общества и стал вторым в проекте Седьмой рамочной программы Евросоюза «Создание сети международного сотрудничества в сфере науки и технологий с восточно-европейскими и центрально-азиатскими странами» (S&T International Cooperation Network for Eastern European and Central Asian Countries, IncoNet EECA). Напомним, что этот проект, стартовавший в январе 2008 года, рассчитан на четыре года и реализуется силами 23 организаций из 21 страны ЕС, ассоциированных государств и СНГ, включая Россию, которую представляет ГУ-ВШЭ. На межгосударственном уровне основной задачей проекта является организация политического диалога, обсуждения стратегий и приоритетных направлений сотрудничества, в том числе связанных с решением глобальных проблем. Площадкой для диалога являются ежегодные конференции для лиц, принимающих решения в разных странах. Первая такая конференция прошла в прошлом году в Афинах, местом проведения второй, которую и открыл нынешний симпозиум, стала Высшая школа экономики.

— Какой была основная цель симпозиума?

Александр Соколов

Александр Соколов: Пожалуй, главная цель состояла в том, чтобы обсудить мировые достижения в сфере научно-технической и инновационной политики, обменяться передовым опытом международного сотрудничества в этой сфере, накопленным не только в европейских странах, но и в государствах СНГ. Очевидно ведь, что действенная инновационная политика предполагает не только широкое межведомственное взаимодействие, но и международное сотрудничество с участием исследовательских организаций и органов государственного управления. Эти задачи и решал форум.

Лилиана Проскурякова: На форуме состоялись презентации представителей разных стран, в которых было показано, насколько они продвинулись в развитии инновационной деятельности. В малых странах, например, в Бельгии, эта сфера в большей мере интернационализирована и значительная часть инноваций осуществляется иностранными компаниями. России нужно разработать и внедрить свою комплексную стратегию развития науки и инноваций, и эта стратегия должна интегрировать существующие в стране инструменты политики в этой области и лучший зарубежный опыт, накопленный за последние годы, в том числе в условиях кризиса.

— А что такое вообще инновации в практическом плане? В последнее время только и слышно: инновации, инновации… Но возникает впечатление, что под этим термином иногда понимаются разные вещи.

А. Соколов: Тут важно иметь в виду, что инновации происходят на предприятиях реального сектора, то есть инновации — это, прежде всего, производство товаров и услуг, новых для предприятий, для национального или глобального рынка. В России инновационная активность предприятий низка. По статистике, в течение последнего десятилетия лишь порядка 10 процентов всех средних и крупных российских предприятий осуществляли инновационную деятельность. В то же время инновационные предприятия в России производят более 40 процентов от объема всей промышленной продукции. Конечно, это в какой-то степени связано с тем, что инновации чаще осуществляются крупными предприятиями, но одновременно говорит о том, что инновационные предприятия более эффективны, и характеризуются более высокой производительностью труда.

Л. Проскурякова: Раз уж разговор зашел о российских особенностях этого процесса, хотела бы добавить, что анализ инновационной активности компаний показывает: большая часть инноваций в крупных компаниях не связана с внедрением высоких технологий. Общее небольшое число российских компаний-инноваторов равномерно распределены по секторам экономики, они не сконцентрированы в одном или нескольких высокотехнологичных секторах.

— Так или иначе, инновации носят прикладной характер?

А. Соколов: Да, безусловно. Более того, на симпозиуме в выступлениях многих ученых, в том числе, скажем, профессора Джорджиу из Манчестерского университета, было высказано утверждение, что наиболее эффективный выход из нынешнего мирового экономического кризиса связан с развитием и поддержкой инновационной деятельности. Это один из немногих способов преодоления кризиса и его последствий, и современная инновационная политика должна быть нацелена на ускоренное развитие инноваций. Другой важный аспект — нацеленность научно-технической и инновационной политики на более дальние горизонты развития, выбор долгосрочных приоритетов и концентрация ресурсов на реализации комплексных проектов в приоритетных областях.

— Была какая-то практическая польза от дискуссий на симпозиуме для России?

А. Соколов: Дискуссии позволили выявить слабые места российской инновационной системы в сопоставлении с мировыми лидерами. Так, например, научный сотрудник Форсайт-центра Виталий Рудь в своей презентации представил анализ обследования разных типов инновационных предприятий — имитаторов и инноваторов на местных рынках, имитаторов и инноваторов на глобальных рынках. В отличие от многих компаний экономически развитых стран российские предприятия в основном производят инновационные продукты новые для самих предприятий и российского рынка. Что касается производства товаров и услуг, нацеленных на мировой рынок, здесь доля российских предприятий крайне мала. В то же время в передовых странах, таких как Германия и Япония, компании-инноваторы имитируют лучшие мировые образцы либо производят товары и услуги новые для глобального рынка.

— А почему же у нас, в России, так происходит?

Лилиана Проскурякова

Л. Проскурякова: Проблема кроется, как мне представляется, и в ограниченном спросе на инновации, и в существующем предложении.

А. Соколов: Исторически в России была сильна фундаментальная наука, мы могли очень хорошо сделать отдельные промышленные образцы, но их внедрение всегда было слабым местом. Представление было примерно такое: «Вот мы изобрели нечто хорошее, а уже внедрить-то внедрим, это нам — пара пустяков». На самом же деле, для того, чтобы организовать массовое производство нового продукта, нужны инвестиции, на порядок большие по сравнению с затратами на исследования. Только сейчас в полной мере приходит понимание необходимости серьезных усилий и финансовых вложений на завершающей стадии инновационного цикла.

Однако разрыв сохраняется: с одной стороны, есть наука, имеющая результаты, не «упакованные» для использования промышленностью, а с другой стороны — есть спрос промышленности на инновации, но он не удовлетворяется отечественной наукой. Поэтому предприятия, осуществляющие инновации, предпочитают привлекать научные решения, имеющие прикладной характер. Речь при этом идет даже не о лицензиях на отдельные технологии, а просто об отдельных производствах «под ключ» и технологических линиях, встраиваемых в существующее производство, в первую очередь зарубежных, так как у нас самих подобных предложений пока крайне мало. И преодоление этого разрыва является одной из ключевых задач российской научно-технической и инновационной политики.

Л. Проскурякова: Я бы добавила в связи с этим, что со стороны российских компаний нет и достаточного спроса на инновации. Происходит так потому, что компании в условиях низкой конкуренции на местных рынках имеют возможность обеспечить достаточную для своего выживания норму прибыли, используя такие факторы, как эксплуатация имеющихся ресурсов и доработка существующих технологий.

А. Соколов: Следует отметить, что сегодня российскими властями прилагаются значительные усилия по поддержке инноваций. Ряд последних инициатив руководства страны — по технологической модернизации экономики, развитию науки и инноваций в вузах, кооперации науки и производственных предприятий, формированию отраслевых технологических платформ и другое, — эти инициативы были представлены в выступлении Александра Викторовича Наумова, директора департамента научно-технической и инновационной политики Минобрнауки России, и в выступлениях других российских докладчиков. В то же время международный опыт показывает, что для достижения серьезных прорывов в сфере инноваций в нашей стране нужно еще очень много сделать, в том числе в части интеграции усилий всех заинтересованных сторон и формирования системы комплексных и последовательных мер поддержки инновационной активности.

Николай Вуколов, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ

Репортаж о симпозиуме