Законы — ничто, правоприменение — все?

Строгость уголовного наказания в России определенно связана с социальным статусом преступника. В Лаборатории экономико-социологических исследований ВШЭ прошел семинар серии «Социология рынков».

С основным докладом «Статусные уклоны в судах общей юрисдикции: эмпирическое исследование влияния социального статуса подсудимого на приговор» выступил Вадим Волков, профессор социологии права Института изучения проблем законодательства им. С.А. Муромцева, научный руководитель Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Волков проводит анализ по четырем типам преступлений: «беловоротничковые» (мошенничество), имущественные, насильственные и связанные с наркотиками. При этом разным по статусу социальным группам свойственны свои виды преступлений. Например, среди правоохранителей наиболее распространены злоупотребление властью и побои, а среди безработных — кража и наркотики. Поэтому анализ оправданий или приговоров к реальному лишению свободы требует изолирования влияний статуса с контролем по характеристикам преступления и, соответственно, использования методов регрессионного анализа.

Исследование Волкова основано на базе, включающей данные почти всей уголовной юстиции в России за 2009 — первую половину 2010 года, что составляет более полутора миллиона уголовных дел. Анализ проводился на всей генеральной совокупности и позволил выявить влияние статусных переменных на исход дела и приговор.

Уголовная юстиция в России выступает инструментом репрессий правящего класса, связанного с государством, против нижнего социального слоя. При этом неравенство перед законом и судом имеет неоднородный характер и не вполне повторяет социальную стратификацию.

Так, можно утверждать, что в судах РФ четко выражены статусные уклоны. Уголовная юстиция в России выступает инструментом репрессий правящего класса, связанного с государством, против нижнего социального слоя. При этом неравенство перед законом и судом имеет неоднородный характер и не вполне повторяет социальную стратификацию. Низшие и маргинальные слои общества подвержены системной дискриминации. При прочих равных условиях студенты имеют значительно более высокие шансы на условный приговор (в понимании судей им нужно дать второй шанс). В явно привилегированном положении находятся правоохранители и чиновники — в среднем их наказание меньше на полгода и даже на год. А высокостатусная группа предпринимателей дискриминируется и получает в среднем на 3-4 месяца больше. По мнению Волкова, в сфере криминальной юстиции отражается конфликт между государственной бюрократией и предпринимателями.

Дискуссия на семинаре коснулась множества вопросов, связанных с методологией, выводами исследования и их ограничениями. Наиболее живой интерес аудитории вызвал статус подсудимого: определяется ли статус на момент совершения преступления или уже во время судебного процесса? Кого именно считать безработным? Как именно судьи принимают решение о «типе» того или иного подсудимого?

Как отметил докладчик, несмотря на полученные результаты, анализ судебной статистики дает возможность ставить много других важных вопросов. Например, зависит ли суровость приговора от удаленности от «центра»? Как происходит процесс «навешивания» ярлыков обвиняемым? Каким образом рабочая рутина влияет на решения судей? По словам Волкова, в своем крайнем выражении социология права должна руководствоваться принципом «закон ничто, правоприменение — все».

Алена Акимова, специально для новостной службы портала ВШЭ