«Тема тебя не отпускает, если ты чувствуешь себя новатором»

© Коллекция Essentials/ iStock

До 14 сентября продолжается прием в аспирантские школы НИУ ВШЭ. О том, как устроено обучение в аспирантуре, своих полевых исследованиях и практическом применении научных результатов рассказывают действующие аспиранты Вышки. Их темы исследований — трудные подростки, профессиональная идентичность врачей и передача убеждений между людьми.

Ирина Лисовская,
аспирантская школа по социологии (Санкт-Петербург)

Я училась в филиале РАНХиГС в Хабаровске на соцработника и уже тогда понимала, что хочу поступать в аспирантуру — но поначалу не на социологию. Мне казалось, что история мне ближе. Но когда я на пятом курсе начала писать дипломную работу, очень увлеклась темой трудных подростков. Писала я ее не научным языком, потому что, честно говоря, исследовать я тогда не умела, но именно это и подстегнуло мой интерес к исследовательской работе в социологии.

Так получилось, что мне предстояло переезжать в Санкт-Петербург, и аспирантуру я решила искать там же. Про Высшую школу экономики, учась в Хабаровске, я ничего не слышала. Мне вообще казалось, что все университеты одинаковые и студенты везде занимаются примерно одним и тем же. Стала искать информацию про аспирантуры в интернете. Мне понравился сайт Вышки и привлекло то, что аспирантам университет предлагал широкий выбор научных руководителей, причем я сразу поняла, к кому хочу попасть — Елене Леонидовне Омельченко. Придя в один из корпусов питерской Вышки, я прониклась камерной атмосферой — я тогда еще не знала, что это лишь одно из зданий, а ведь есть еще и кампусы в других городах. По-настоящему поняла, куда поступила, уже когда начала учиться и рассказала об этом своим хабаровским педагогам. Их реакция была такой: «Ну ничего себе, вот ты даешь!»

У меня был шок не культурный, а академический. Еще до того, как я начала готовить диссертацию, на стадии утверждения темы, я поняла, в чем моя проблема: я не умела писать научные тексты. Меня этому никто не учил, все-таки соцработа — это сугубо практическое занятие. Но, погрузившись в чтение и при очень большой помощи научного руководителя, я нащупала нужный путь, и тему мне наконец утвердили. А дальше началось «поле».

У меня работа по трудным подросткам, их социализации и адаптации. Обычно при освещении этой темы акцент делается на принудительных мерах и колониях. Я же решила зайти с другой стороны: как подросток ресоциализируется в системе открытых учреждений, которых в России очень мало. Для начала их надо было найти. Для меня это был еще и личный вызов — доказать самой себе, что я чего-то стою как социолог-исследователь. Мне повезло в том смысле, что такие учреждения были на моем родном Дальнем Востоке, и я поехала туда, заранее ни о чем не договариваясь. Решила, что все проблемы буду решать на месте. На то, чтобы попасть в эти учреждения, у меня уходило три-четыре месяца. И свои еще скромные исследовательские навыки я обкатывала прямо там, в поле.

А уже вернувшись в Петербург, я прослушала «инструментальные» курсы, курс по качественным исследованиям, взяла несколько интересных курсов в магистратуре (у аспирантов Вышки есть возможность комбинировать таким образом свой учебный план) и, вооружившись этими знаниями, отправилась во второе «поле» — питерское. В апреле этого года я наконец собрала весь необходимый материал.

Думаю, что у меня это получилось и благодаря моему собственному энтузиазму, и потому что Вышка требует от аспирантов многого. Тебя постоянно держат в тонусе — надо писать и надо публиковаться. Если ты «свободный художник»: хочу пишу, хочу не пишу, — ничего у тебя не получится. Поступи я в аспирантуру другого вуза, думаю, диссертацию я бы не дописала.

Свою тему я планирую «копать» дальше, она меня не отпускает, особенно когда ты чувствуешь, что ты новатор. Попробую выиграть грант на исследование и, конечно, буду готовить статьи. Одна из них уже принята в печать в одном хорошем журнале.

Оксана Бондаренко,
аспирантская школа по экономике (Москва)

В аспирантуру ВШЭ я поступила через четыре года после выпуска. У меня не было сомнений насчет места — только ВШЭ, альма-матер, где я училась и в бакалавриате, и в магистратуре, и только экономическая теория. Я уже успела поработать в сфере прикладных научных исследований. Но когда дозрела до желания делать собственное исследование, поняла, что мне не хватает квалификации исследователя и что ее удобнее всего повысить в аспирантуре. Меня уже какое-то время интересовала такая широкая область, как передача ценностей и убеждений между людьми. По счастью, Алексей Владимирович Захаров, с которым я к тому времени успела немного поработать, также интересовался этой областью. Он подал мне идею исследования и помог сформулировать тему «Сетевые взаимодействия и распространение ценностей».

Мое исследование о том, что человек может по-другому воспринимать информацию, если она исходит от персоны с более высоким социальным статусом — он будет с большей вероятностью изменять свое мнение. А обратный процесс будет асимметричным: человек с более высоким статусом не изменит свое мнение. Это исследование может объяснить, почему в странах с авторитарным режимом так много зависит от действий лидера. Сейчас я занимаюсь этим исследованием в рамках научно-учебной группы «Политическая экономика».

Данные мы получали с помощью серии лабораторных экспериментов совместно с Международной лабораторией экспериментальной и поведенческой экономики под руководством Алексея Владимировича Белянина. В них участвовали студенты ВШЭ. Эксперимент — единственный способ проконтролировать все условия и протестировать поведение людей в определенном сценарии. Экспериментатор варьирует условия и смотрит, есть ли значимое различие в поведении. Проводить эксперименты очень трудно, но и очень интересно. Ощущаешь особое волнение, когда проходит первая пробная сессия, когда в первый раз проводишь анализ новых данных, боишься того, что ожидаемого эффекта не будет, когда впервые рассказываешь о полученных результатах аудитории.

Эксперимент, даже при продуманном дизайне, всегда риск, как в физике и прочих естественных науках. Результат не всегда такой, как предполагалось, значимость может быть более низкой, чем хотелось бы. Еще интересно, когда что-то неожиданное прорисовывается, например, когда поведение мужчин отличается от поведения женщин.

У меня сейчас почти идеальный баланс. На работе я занимаюсь прикладной экономикой: пишу НИРы и аналитические отчеты по международному торговому регулированию, тарифным и нетарифным барьерам, государственной поддержке сельского хозяйства. А в аспирантуре занимаюсь исследованием на стыке экономической теории, социологии и психологии.

В аспирантуру вместе со мной пришли совершенно замечательные люди с крутыми, интересными темами исследований. Мы даже провели летнюю школу в Армении в августе, где каждый прочитал курс по своей области. Мы подружились и, надеюсь, продолжим общаться и дальше. Вообще наукой нужно заниматься, только если очень интересно. Мой совет: идите в аспирантуру, если вы хотите сделать хорошее исследование. И тогда вы сможете по максимуму взять полезного от профессоров, от учебы и от совершенно неповторимой научной атмосферы.

Константин Галкин,
аспирантская школа по социологии (Санкт-Петербург)

За время учебы на магистерской программе «Современный социальный анализ» в питерской Вышке я уже определился с тем, что выбираю в будущем академическую карьеру. Еще в магистратуре я освоил многие из методов социологического анализа, важные навыки работы с информантами, навыки рефлексии — это важно для социолога, даже если он не занимается чистой наукой.

Наверное, главное достоинство аспирантуры по социологии в ВШЭ — это полная свобода действий и отсутствие каких-либо ограничений в своей исследовательской карьере. Здесь ты можешь сам выбрать тему и, обосновав свой выбор, показать на практике важность и значимость твоего исследования. А еще ты можешь пообщаться с настоящими учеными, которые сами работали в поле и могут рассказать, как устроена эта работа, как правильно общаться с информантом, как построить гайд интервью. Я считаю, что навык работы в поле, рефлексивный навык один из самых важных навыков, которым ты обучаешься в аспирантуре.

Я давно интересовался темой врачебной идентичности, и мне было интересно выяснить, что именно уникального, необычного в этой профессии, что отличает ее от других занятий. Хотелось изучить это с позиции обывателя, который не погружен в медицинскую культуру. Но, наверное, самый большой интерес возник после того, как я сам невольно долгое время наблюдал за врачами (это было связанно с болезнью моего близкого родственника). Находясь в различных клиниках, я отметил для себя, что существуют некие различия в понимании боли и в том, как врачи относятся к своим пациентам, какую эмпатию испытывают или не испытывают эмпатии вовсе. Тогда я подумал о том, как варьируются профессиональные ценности у врача и есть ли отличия у молодых врачей, которые только еще интегрируются в профессию, от врачей со стажем, которые скорее всего воспринимают боль как обыденный элемент врачебной повседневности. Чуть позже возникла идея сравнить эти различия территориально: в мегаполисе, в малом городе и в селе. Мой научный руководитель Елена Леонидовна Омельченко подержала эту идею, и мы вместе подумали над выбором контрастных исследовательских районов.

Далее был полевой этап исследования. Вначале казалось довольно сложно понять и объяснить информантам, молодым врачам, для чего необходимо подобное исследование и какая от него будет польза, но, постепенно набираясь опыта полевой работы, я решал эту проблему. Все биографические и экспертные интервью во всех трех локациях исследования были собраны мною лично, я был и интервьюером, и транскрибатором. Я считаю очень важным, когда ты не просто анализируешь кем-то собранный материал, а когда сам проходишь все этапы и рефлексируешь над каждой цитатой интервью. В «поле» самым примечательным было наблюдать контраст между городом Санкт-Петербургом и Ленинградской областью. В России еще никто не проводил сравнения профессиональной идентичности городских и сельских врачей, и для меня каждый полевой день означал новые открытия. Самым поразительным было то, как молодым врачам приходится работать в сельской местности в условиях многозадачности и быть порою и хирургом, и терапевтом, и кардиологом, и психологом, а еще защитником местного локального сообщества. То есть контекст соседства (пациенты хорошо знакомы молодому врачу, работающему на селе) очень заметен в повседневных практиках врачей.   

По материалам моего выступления на Апрельской конференции НИУ ВШЭ, портал IQ подготовил научно-популярный текст. Сейчас я подаю заявку на грант в один из зарубежных фондов и планирую расширять свое исследование. Также сейчас я занят разработкой специального курса для будущих врачей, который должен помочь подготовить их к работе с сельскими пациентами. Так что моя, на первый взгляд, сугубо социологическая диссертация может быть интересна не только социологам и антропологам медицины, но и людям, занимающимся профессиональной подготовкой медицинских специалистов.