Вторая волна реновации «хрущевок»: как учесть все за и против?

В феврале этого года правительство Москвы приняло решение продлить программу сноса пятиэтажек (первая программа сноса была утверждена в 1999 году). Однако, как неоднократно заявлял мэр Москвы Сергей Собянин, без согласия жильцов ничего сносить не будут. Как организовать учет мнения населения при реализации программы реновации, обсудили эксперты на круглом столе, организованном Высшей школой экономики.

Реновация как назревшая необходимость

Как напомнила председатель Москомархитектуры Юлиана Княжевская, массовое строительство пятиэтажных домов было в свое время важней городской программой послевоенной России. В 50-е годы обедневшей после войны стране нужны были недорогие и, самое главное, быстро строящиеся дома. Наследие этой программы на сегодняшний день насчитывает около 10,5 тыс. пятиэтажных домов общей площадью 36 миллионов квадратных метров. Расчетные сроки эксплуатации таких домов — от 25 до 50 лет в зависимости от серии дома.

Обследование «хрущевок» на техническое состояние, проведенное в 80-е годы, показало низкое качество конструктивных и инженерных систем. После чего все пятиэтажки были  разделены на сносимые серии (наихудшие дома), в которых зимой из-за тонкости стен просто холодно жить, и дома несносимой серии. Из 1700 домов, приговоренных к обязательному сносу, осталось 70, их закончат к 2018 году.

Программа капитального ремонта, стартовавшая в Москве в 2014 году,  выявила существенное ухудшение состояния домов несносимой серии пятиэтажек. Среди обнаруженных проблем — аварийное состояние балконов, центрального отопления, канализации, системы горячего и холодного водоснабжения, которое во многих домах просто не удалось отремонтировать. Как отметила Княжевская, программу реновации потребовали и Советы муниципальных образований, и Общественная палата Москвы, и сами жители ветхих домов, просившие о переселении. Особенно много жалоб было получено от жителей домов  510, 511 и 515 серии и схожих с ними по конструктивным характеристикам. Однако Княжевская подчеркнула, что по указанию мэра Москвы переселять и сносить  планируется только те дома, где большинство граждан выразит на это свое согласие.  И речь здесь идет не о точечной застройке на месте снесенных домов, а о формировании новой качественной городской среды (квартальная застройка).

Совершенно необходимо изучать жизненную стратегию каждого человека, его микроположение, насколько ему важно жить, к примеру, близко от своих родителей, школы и так далее

Главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов, отметив «хаотичность» и «унылость» застройки 50-х годов, обратил внимание на высокий уровень криминогенности  и плохую экологию таких районов. В микрорайонной застройке, где дома расположены хаотично и много пустырей, роза ветров держит взвесь тяжелых металлов в воздухе, не давая  возможности опуститься на землю. И эта проблема не только пятиэтажных микрорайонов, но и многих спальных районов Москвы. Слово сегодня за квартальной застройкой и грамотным зонированием территории, отметил Кузнецов.

Как организовать учет мнения населения?

Анализируя международный опыт программ реновации ветхого жилья, президент фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева отметила две преобладающие тенденции. Первая: в странах, где сильно развиты демократические институты и публичные слушания, конкретное голосование жителей не проводится, но существует несколько стадий публичных обсуждений с собственниками жилья, с представителями бизнеса и так далее. Решение в конце концов принимают специальные комитеты, у которых фактически есть право вето. Подобная система, к примеру, успешно реализуется в Калифорнии.

Вторая тенденция предполагает личное участие жителей в принятии решения. К примеру, в Японии нужно индивидуальное согласие каждого собственника. В Израиле необходимо набрать 80% голосов собственников, арендаторы жилья не участвуют в голосовании, в Канаде нужно набрать от 75%, причем мнение арендаторов там также учитывается. Цель подобных опросов у всех одна — добиться поддержки большинства, к меньшинству применяют процедуру изъятия для публичных общественных нужд.

У  нашей страны, по мнению Косаревой, есть два предпочтительных пути. Первый путь — это опросы жителей просто для учета мнений. Второй путь предполагает строгое голосование с правовыми последствиями (только для собственников). Эти пути можно совместить последовательно или параллельно. Более того, не пришедших на голосование следует приравнять к позиции «за».

О том, что учет мнения граждан совершенно необходим, говорил и заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Андрей Чибис, однако если опираться только на мнение населения в развитии города, это застопорит всю программу. «Всегда будут те, кто вчера сделал ремонт и не захочет никуда ехать, поэтому акцент необходим на большинстве, и последнее слово — за государством», — отметил Чибис.

Ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов порекомендовал на первых порах выявить те микрорайоны, в которых желание переехать есть у 90% граждан, и начать реновацию с них

В свою очередь декан Высшей школы урбанистики Алексей Новиков скептически отнесся к идее опрашивать людей, назвав это «перекладыванием ответственности о переезде на дом и конкретного человека». Как считает Новиков,  в ситуации, где 70% согласных, а 30% — нет, последняя цифра колоссальна, и как быть с ними?  По мнению Новикова, совершенно необходимо изучать жизненную стратегию каждого человека, его микроположение, насколько ему важно жить, к примеру, близко от своих родителей, школы и так далее. Способы выявления жизненных позиций могут быть разные, включая социологические опросы, анализ социальных сетей и так далее. Не менее важно, задавая вопросы о переезде, обсудить с жителями более подробно предмет их будущего размещения — место переезда,  что будет на снесенном месте, не переедут ли они в худшие условия по удаленности от метро и так далее. Проект реновации, по мнению Новикова, рассчитан на 50 — 100 лет и принимать решения о его реализации, основываясь на сиюминутных решениях, «будет большой ошибкой».

Ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов порекомендовал на первых порах выявить те микрорайоны, в которых желание переехать есть у 90% граждан, и начать реновацию с них. Далее продумать и озвучить населению размеры возможных компенсаций за переселение в другой район, удаленность от транспорта и так далее, денежные выплаты в случае, если человек предпочтет деньги, а не новую квартиру. Для того чтобы мотивировать людей к переезду, им совершенно необходимо наглядно увидеть дом и число комнат. Нужно снять информационную неопределенность и тогда дело, по мнению ректора, сдвинется с мертвой точки.

Как повысить доверие граждан?

Учет мнения граждан сегодня может осуществляться в несколько этапов. Свой голос можно оставить в электронном виде на портале «Активный гражданин» (действует не только сайт, но и мобильное приложение). Далее, как отметил руководитель Департамента информационных технологий Артем Ермолаев, предполагается дифференцировать районы, чтобы каждый гражданин смог найти свой дом в списке адресов и проголосовать. Для этого человеку необходимо будет указать свои паспортные данные, СНИЛС, номер лицевого счета при оплате коммунальных платежей и свидетельство о регистрации на правах собственника. Все данные, заверил Ермолаев, будут верифицироваться в ЕРЦ, МВД, Пенсионном Фонде и Росреестре в течение 4 дней, далее голос получает номер и публикуется, чтобы человек смог проверить, учтен ли его голос.

Второй способ предполагает личное посещение МФЦ. Планируется запустить Центр помощи и консультации для граждан по вопросам переселения. К тем, кто дойти в МФЦ не сможет, придут с опросником домой, заверил Ермолаев.

Проведенные в НИУ ВШЭ исследования портала «Активный гражданин» показали, что большинство граждан поддерживают программу реновации (73% против 20%) однако людей сильно беспокоит недостаток информации, нет наглядной картинки, куда переезжать, а также недоверие к официальным властям и возможная подтасовка результатов. Также жители выразили желание открыть результаты голосования, чтобы можно было посмотреть «как проголосовал сосед».

Руководитель практики по оказанию услуг государственным органам и компаниям государственного сектора PricewaterhouseCoopers Кирилл Никитин рассказал  о проделанной работе в области кибербезопасности на портале «Активный гражданин», которая доказала, что нарушений нет и о подтасовке результатов голосования речь идти не может.

Среди возможных методов повышения доверия граждан эксперты круглого стола называли вполне реальную и не запрещенную законом перспективу открыть результаты голосования, полностью отказавшись от тайных голосов, а также создание карты территорий, где каждый житель сможет посмотреть, относится ли его дом к программе реновации. Далее озвучивалась возможность прийти в любой МФЦ, а  не только по месту жительства, учет мнения прежде всего собственников жилья, выявление «лидеров мнения внутри дома», с которыми могли бы пообщаться пожилые люди, возможность выбирать варианты переселения с коэффициентом 1,2-1,3, или комнату на комнату, чтобы люди не боялись оказаться в худших условиях.

По итогам круглого стола эксперты пришли к нескольким решениям.

1. Поддержать предложения Москвы о проведении персонифицированного голосования по вопросу включения многоквартирного дома в программу реновации;

2.  Предложить правительству Москвы провести активную информационную кампанию о программе реновации и порядке и формах проведения голосования;

3. Поддержать предложение правительства Москвы по организации голосования в двух формах: электронное (в проекте «Активный гражданин») и очное (в центрах государственных услуг «Мои документы»);

4. Поддержать предложения правительства Москвы об организации при проведении голосования верификации участников голосования с целью предотвращения голосований за третьих лиц и создание Верификационного центра для проверки  учета голосов;

5. Предложить Правительству Москвы организовать в проекте «Активный гражданин» возможность участнику голосования в ходе голосования проверить учет  его голоса;

6. Поддержать предложения правительства Москвы о раскрытии  для участников голосования в проекте «Активный гражданин» промежуточных результатов поквартирного голосования по своему дому.

Активный гражданин. Система электронных голосований Правительства Москвы (pdf)
Голосования среди горожан: опыт городов мира (pdf)
Отношение к голосованию по программе реновации Москвы. Онлайн опрос жителей домов, потенциально попадающих по программу реновации (ppt)
Реализация программы реновации (pdf)
Принципы формирования комфортной среды (pdf)
Пример реновации микрорайонов Южно-Сахалинска и Иркутска (pdf)