Плюсы и минусы «отложенного выбора»

20 декабря состоялся семинар Института развития образования (ИРО) ВШЭ и экспертной группы № 8 «Новая школа» по коррекции Стратегии-2020. С докладом на тему «Мониторинг образовательных и трудовых траекторий выпускников школ и вузов: итоги первого раунда обследования» выступил старший научный сотрудник Центра мониторинга качества образования ИРО ВШЭ Дмитрий Попов.

 

Эффект масштаба

Зачем нужны широкомасштабные проекты по исследованию образования? Чтобы понять, каковы результаты нашего образования и что оно дает обществу. Особенно интересно понять это не в рамках однократного среза успеваемости студентов, а проследить ситуацию в динамике. Такую возможность дает «Мониторинг образовательных и трудовых траекторий выпускников школ и вузов».

По словам Дмитрия Попова, в рамках данного исследования ведется поиск «типических траекторий», делаются попытки объяснить устойчивость или неустойчивость образовательных и трудовых траекторий, найти формальные и неформальные механизмы, позволяющие их развивать. В поле зрения исследователей попадают экономические, социальные и институциональные условия, в которых реализуются траектории выпускников школ и вузов.

Проект очень масштабный – параллельно ведется несколько ветвей исследований на разных выборках в разных регионах. По мнению авторов доклада, было бы разумно продолжать этот проект до 2027 года – когда люди, которые сегодня учатся в школах и вузах, вступят в период зрелости, то есть им будет 30-35 лет. В выборку одного блока исследования вошли студенты четвертого курса из Ярославской области и Республики Татарстан. Планируется отслеживать их траектории после того, как ребята выйдут из стен учебных заведений. Еще один блок касается исследования траекторий студентов первых курсов в Москве и Санкт-Петербурге.

По словам докладчика, решение представить какую-то содержательную картину, когда проект еще только начался, и никаких значимых результатов пока нет, – далось ему с трудом, – «это все равно, что показать недоношенного ребенка». Тем не менее, на семинаре были представлены «пилотные» результаты исследования по выборке из 2000 студентов Москвы. Исследователи ставили перед собой задачу внятно описать тех студентов, которые поступили в московские вузы, и понять, можно ли статистическими методами установить значимые различия между этими группами.

В исследовании был применен метод двухшагового кластерного анализа. Как выяснилось, для разделения студентов на группы «работают» три вида показателей: семейные характеристики студента, его академическая успеваемость и осознанность в выборе специальности.

 

Кластеры и ценности

Авторам удалось описать 87 процентов выборки, из которых были выделены четыре кластера. Были разработаны следующие «рабочие» названия для этих групп студентов:

• «целеустремленные москвичи из обеспеченных семей» – 16 процентов. У этих студентов самые высокие баллы по русскому языку - «это тот самый социальный капитал, о котором писал Бурдье», отметил докладчик. Эти студенты лучше всего осведомлены о своей будущей специальности. Студенты данного кластера в основном выбирают экономические, гуманитарные и естественнонаучные специальности.
• «среднеуспевающие студенты, которые поздно определились с выбором специальности», – 22 процента. Этот кластер наиболее интересен: у ребят самая низкая осведомленность о специальности, все довольно поздно определились со своим выбором, у них средние оценки по ЕГЭ.
• «первое поколение» – студенты, чьи родители не имеют высшего образования, – еще 20 процентов. Эту группу студентов характеризуют скромные материальные ресурсы, низкая внеакадемическая активность и самые низкие баллы ЕГЭ.
• «целеустремленные студенты из регионов» – 29 процентов. У этих ребят высокие баллы по математике, и они чаще всего выбирают инженерно-технические, педагогические и медицинские специальности.

Были выявлены явные различия в ценностях ребят из разных кластеров. Так, для «целеустремленных москвичей» наиболее значимым оказалось образование; «среднеуспевающие» больше, чем остальные группы, ориентированы на материальные ценности; «первое поколение» хочет быть успешным в работе и дать образование своим детям, «студенты из регионов» также ценят хорошее образование и хотят дать его детям.

По шкале «The student progress questionnaire» исследователи попытались оценить самоощущение студентов во время пребывания в вузе. Гипотеза авторов состояла в том, что студенты «первого поколения» должны были оказаться наиболее уязвимыми. Но у них хоть и есть некоторые проблемы, «однако в целом они чувствуют себя в вузе не так уж плохо. А самые большие проблемы во время пребывания в вузе испытывают студенты второго кластера – те самые среднеуспевающие студенты, которые поздно выбрали свою специальность. Эта часть студентов испытывает постоянную фрустрацию, которая сопутствует им с девятого класса и вплоть до окончания вуза, а может быть и дольше.

 

Обязаны сделать выбор

Похожий типаж студентов был выявлен и в ходе исследования выборки студентов четвертого курса в Ярославской области и Татарстане. Авторы дали предварительное название данному феномену – «отложенный выбор». Речь идет о том, что часть детей в девятом классе не может сделать выбор, чему им учиться. Но обстоятельства таковы, что они этот выбор сделать обязаны. В итоге ребята поступают в хоть какой-нибудь вуз. «Группа «отложенного выбора» – это те студенты, которые в дальнейшем, вероятно, не будут работать по своей специальности, их траектории изменятся», – делает вывод докладчик.

Исходя из результатов, полученных на обеих выборках, предположительно, группу «отложенного выбора» можно определить по ряду параметров:

• низкая информированность о будущей специальности,
• низкая устойчивость выбора – студенты совершают выбор специальности за месяц и даже меньше до поступления в вуз,
• нежелание учиться или работать по специальности,
• работа на полную ставку с первого-второго курса,
• низкие показатели опрошенных по шкале GRIT (шкала, разработанная психологом Анжелой Дакворт, измеряет устойчивость интересов, упорство человека в достижении определенных целей в жизни).

Эти ребята учатся заметно хуже, чем студенты, которые свой выбор делали осознанно. Они не знают, будут ли получать второе образование, и если все же будут, то непонятно какое именно. У них нет определенности относительно своего жизненного пути.

Подводя итог своему выступлению, докладчик подчеркнул, что пока бессмысленно говорить о каких-либо итогах проекта. Исследователи находятся в самом начале пути, и им предстоит сделать еще очень много, потому что проблема образовательных и трудовых траекторий изучена недостаточно.

 

Заглянуть в будущее

Гордей Ястребов, младший научный сотрудник Лаборатории сравнительного анализа развития постсоциалистических обществ ВШЭ, выступавший в качестве дискуссанта, отметил, что представленное на семинаре исследование для нынешней российской практики уникально. Однако не до конца ясны причины, побудившие авторов использовать такой метод, как кластерный анализ. Также было отмечено, что если цель исследования состоит в изучении жизненных траекторий, «не следует ли отталкиваться сначала от каких-нибудь типологий возможных траекторий, а затем уже проводить анализ того, какие факторы способствуют или препятствуют их формированию?»

Некоторые вопросы касались содержательной стороны: почему исследовательская проблема не была сформулирована более широко, например, как проблема обеспечения равенства шансов на достойную жизнь или достойную работу, а не только как проблема исключительно устойчивости формирования профессиональной ориентации…

Директор Центра прикладных экономических исследований и разработок ИРО ВШЭ Татьяна Абанкина согласилась с дискуссантом, что возможно, исследованию не достает «заранее концептуально спроектированных типологий исследуемых переменных». Тем не менее, исследование можно оценить позитивно, поскольку оно с самого начала строится на «аккуратном» инструментарии, что дает возможность соотнесения его результатов с результатами широкого круга международных исследований и позволяет сравнивать складывающиеся у нас тенденции с трендами в других странах.

По словам проректора НИУ ВШЭ Марии Юдкевич, в новой образовательной реальности – «реальности ЕГЭ» нужно отказываться от стереотипов. «Никто еще не доказал, что если выбирать вуз в последний момент, то это плохо. Другое дело, если мы до последнего момента не знаем, кем быть: физиками или лириками, – вот это настораживает». Наблюдаемые сегодня паттерны поведения в ближайшие годы будут меняться, «а значит те исследования, которые ведутся сейчас, важны с точки зрения двух моментов: получить срез того, какова ситуация сейчас, и понять, как происходит адаптация людей к новым институтам в сфере образования».

Отвечая на вопросы и замечания коллег, Юлия Тюменева, старший научный сотрудник Центра мониторинга качества образования ВШЭ, отметила, что представленную на семинаре кластерную модель не нужно рассматривать как альтернативу существующих в реальности траекторий. Исследователи уже сегодня имеют «гипотетические предположения о том, какие траектории возможны, но на данном этапе исследования проверить эти гипотезы было невозможно, потому что времени прошло мало, и траектории еще не сложились».

Подводя итоги семинара, его соруководитель, профессор ИРО ВШЭ Анатолий Каспржак привел в пример голландских коллег, которые планируют проекты по развитию образования на 50 лет вперед. Но чтобы заглядывать так далеко в будущее России, нужны такие исследования, как представленное на этом семинаре. По его мнению, «это исследование – вход в цивилизованный мир».

 

Алина Иванова, специально для Новостной службы портала ВШЭ