Студенты — клиенты или собратья по университетскому сообществу?

15 мая на семинаре Института развития образования ВШЭ «Актуальные исследования и разработки в области образования» с докладом «Является ли университет общественным благом?» выступил председатель национальной комиссии ЮНЕСКО (Великобритания), заведующий кафедрой ЮНЕСКО «Политическая экономия образования» Ноттингемского университета Джон Морган.

Джон Морган (John Morgan)

Как современное научное сообщество ответит на вопрос, что такое идеальный университет? В Европе и Америке идеальный университет ассоциируется с двумя историческими личностями: Вильгельмом Гумбольдтом и Джоном Ньюманом. В те времена великая идея Университета состояла в том, чтобы «воспроизводить» элиту, которая будет служить обществу и создавать общественное благо.

Современные университеты — это отражение того, как за годы, даже столетия, изменилось понимание общественного блага. Являются ли современные университеты общественном благом? По словам Джона Моргана, этим вопросом задаются многие исследователи…

 

Право на выбор или социальная справедливость?

Согласно ранним либеральным воззрениям, например, Джона Стюарта Миля, под общественным благом понималось благо, которое даровалось всему обществу в целом, как например, национальная безопасность.

По мере того, как государства становились структурно все сложнее, а системы государственного регулирования трансформировались и разветвлялись, понятие общественного блага приобретало новые черты. Собственно, государственная политика могла считаться оправданной лишь постольку, поскольку она была направлена на создание общественного блага, например, на предоставление государственной помощи нуждающимся категориям населения или на удовлетворение запросов общества в получении всеобщего образования. Именно в этом русле росли и развивались университеты XIX-XX веков.

Но неолиберализм переделал понятие общественного блага на свой лад. С точки зрения неолибералов, государство более не способно дать обществу то, в чем оно нуждается. И частные инвестиции в то же образование куда более эффективны, чем государственные. Также неолибералы объявили моральное право личности иметь выбор. Альтернатива частного и государственного делает такой выбор возможным и оправданным. По сути, вместе экономическая эффективность и личностный выбор агрегируют общественное благо. Правда, неолиберализм «забывает» о таких понятиях, как равенство и социальная справедливость…

Итак, что же представляет собой современный университет? По словам Джона Моргана, современный университет вроде бы должен выполнять три основные социальные функции, внося свой вклад в человеческое и социальное развитие, в знания и обучение общества, а также в экономическое развитие и занятость населения.

Но на самом деле третья функция занимает неприлично большое место в деятельности университетов, «продавливая» остальные. В итоге мы идем к тому, что интеллектуальная, ценностная роль университетов в обществе, то, как ее понимали Ньюман и Гумбольдт, скоро канет в Лету. А это ставит вопрос о качестве вузовского образования и его релевантности вызовам времени.

«Как сказал один мой знакомый ректор университета, — поделился с коллегами Джон Морган, — в Великобритании боле 100 университетов. И столько же футбольных команд. Но только две из них играют в настоящий футбол…»

 

Инвестиции в будущее

Чтобы как-то спасти ситуацию с качеством образования, университеты ищут новые модели организации учебного процесса: кто-то переходит на дистанционные технологии, кто-то вводит нечто похожее на вечернее образование, кто-то говорит о создании камерных закрытых университетов.

Но университеты должны быть включены в общественную жизнь целиком и полностью, они не могут вновь стать закрытыми системами, как это было с Оксфордом несколько сотен лет назад, а иначе университеты перестанут производить общественное благо. При этом нужно иметь в виду, что создание блага для всего общества вовсе не означает предоставление одинакового образования для всех. Дело тут куда более тонкое: образование может быть разным, но его качество должно быть одинаково высоким для всех целевых групп.

Современная индустрия высшего образования зиждется на том, что оно способствует развитию человеческого капитала благодаря совершенствованию индивидуальных знаний и навыков. Это «развитие» является главным «даром» университета индивидам. Именно поэтому студенты тратят свое время и ресурсы. Они хотят личной выгоды от своих инвестиций в образование.

Интересно, что образование может рассматриваться одновременно и как инвестиция, и как предмет потребления: «Если я покупаю чашку чая, я просто плачу деньги за то, чтобы выпить ее. Если я покупаю образование, то инвестирую в свое будущее, но вместе с тем я буду потребителем услуги, предлагаемой университетами».

При этом общество, студенты и государство преследуют разные цели в поддержании существования университетов. Большинство студентов и их семей думают о получении образования исключительно с точки зрения дальнейших карьерных перспектив. Университетское образование должно сформировать в них определенный культурный и социальный капитал, что может быть дополнительным преимуществом при трудоустройстве.

Государство проводит образовательную политику, осуществляет меры регуляции жизни университетов, оказывает им финансовую поддержку. В ответ оно требует от университетов вклада в повышение производительности общества в целом, в увеличение дохода занятого населения за счет трансфера знаний, стимулирования технического развития страны через научные исследования, а также «производства» общественных ценностей и стабильности.

Общество ожидает, что университет будет двигать вперед студентов, своих граждан, свой город уже просто одним своим существованием. «К примеру, Ноттингем, где я сегодня работаю, когда-то был известен только тем, что там жил Робин Гуд. Сегодня Ноттингем знают по его университету», — заметил докладчик.

 

Красивые лозунги и суровая реальность

Ключевым индикатором качества современного университета является трудоустройство его выпускников, их место и роль на рынке труда, что говорит об «экономическом здоровье» университета и одновременно о его вкладе в общественное благо. В свою очередь, трудовой потенциал выпускников вузов связан с качеством обучения, качеством преподавательского состава, способностью университета проводить исследования и развиваться.

В 2009 году в Париже прошла всемирная конференция по высшему образованию. На ней было признано, что вклад университетов в развитие человечества невозможно переоценить: особенно сейчас, в период кризиса, образовательные системы государств необходимо развивать, чтобы как можно шире охватить образованием студентов из всех слоев общества.

Но это все лирика. А проза жизни в том, что под влиянием неолиберализма в мире, несмотря на красивые лозунги ООН, все пышнее расцветает клиентский подход к образованию. «В мое время студенты были членами университетского сообщества. Сегодняшние студенты — это клиенты», — отметил Джон Морган. А между клиентами и членами сообщества существует концептуальная разница. «Университетские люди» имеют не только права, но и почетные обязанности, их отношения строятся не на принципе купли-продажи, а на взаимном уважении…

«Одна из моих коллег намекнула, что у меня есть большая проблема. И заключается она в том, что я учу студентов и других профессоров заниматься тем, что им интересно… Парадоксальное высказывание? Отнюдь. Оказывается, я должен поощрять мое окружение заниматься лишь тем, что приносит университету прибыль», — рассказал Джон Морган. Не означает ли это постепенное вымирание фундаментальной науки и науки гуманитарной? Ведь они особой прибыли не дают…

Другое негативное следствие «клиентского подхода» — снижение качества образования. Многие работодатели жалуются, что им невыгодно нанимать выпускников вузов. «Один мой друг заявил, что предпочитает брать на работу людей постарше, а не вчерашних студентов, которые только и могут, что эссе писать, а с реальными проблемами не справляются», — привел пример докладчик.

В заключение своего выступления Джон Морган перечислил ряд вопросов, которые, по его мнению, стоит обсудить всему мировому университетскому сообществу.

Как нужно учить студентов, чтобы они и зарплату достойную получали, и обществу пользу приносили?

Как сбалансировать университетскую науку, чтобы она приносила «социальную прибыль», не подавляя любознательность и интересы исследователей?

Каковы последствия усиления взаимовлияния государственного и частного секторов образования?

Как университетам донести свои цели до людей, чтобы получить общественную поддержку и понимание?

 

Общественное благо?

По мнению профессора кафедры общего и стратегического менеджмента ВШЭ Надежды Титовой, поставленные докладчиком вопросы «нуждаются в принципиальном обновлении», поскольку поддерживают старые подходы к развитию университетов. Более ста лет назад Лондонское королевское научное общество обсуждало «насущный» вопрос: что будет при современном ему развитии промышленности через двадцать лет с лондонскими улицами? Их совсем покроют плотным слоем продукты жизнедеятельности гужевого транспорта? Сегодня наблюдается похожая ситуация: мир меняется, происходят быстрые технологические скачки, наблюдается огромный рост объемов информации. И это требует принципиально новых решений.

Ведущий научный сотрудник Международной лаборатории анализа образовательной политики ВШЭ Анна Смоленцева отметила, что тема семинара является, безусловно, важной: «Для меня наибольший интерес представляет опыт британских университетов и британского общества в противостоянии неолиберальным идеям. Ведь в Британии в отличие от континентальной Европы эти идеи особенно сильны. Тем не менее британское общество пытается сберечь свои ценности. Эта проблема актуальна и для нашей страны».

Исак Фрумин, научный руководитель Института развития образования ВШЭ, заметил, что в России сегодня на каждые 10000 человек приходится более 220 бюджетных мест в университетах. А значит, едва ли не 70% школьников могут бесплатно учиться в вузе. И это объявляется как раз общественным благом: «Если обратиться к экономическому содержанию общественного блага — это фактически результат перераспределения бюджетных средств. Но вот что получается: скажем, ВШЭ, МГУ, МГИМО условно получают от государства 8000 долларов на обучение одного студента, а Ульяновский педагогический университет — 3500… То есть студенты, которым дано общественное благо, получили его весьма неравномерно. А если учесть, что в среднем зарплаты родителей студентов московских и ульяновских вузов значительно различаются, выходит так, что мы перераспределяем общественное благо в пользу привилегированного класса».

Так что же дают университеты обществу? Действительно ли общественное благо?

 

Алина Иванова, специально для Новостной службы портала ВШЭ