О победителях олимпиад и о вузах с признаками неэффективности

25 декабря на пресс-конференции в РИА Новости генеральный секретарь Российского союза ректоров Ольга Каширина и ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов представили рейтинг российских вузов в соответствии с предпочтениями абитуриентов — победителей школьных олимпиад в 2012 году и ответили на вопросы журналистов об оценке качества работы вузов.

Ярослав Кузьминов

В топ-10 рейтинга вошли университеты, которые относятся к числу ведущих, в том числе федеральные и национальные исследовательские. Это ожидаемый эффект, который подтверждает их общественную и деловую репутацию, возрастающий интерес со стороны абитуриентов.

Позиции Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и ВШЭ (1 и 2 место) традиционно не меняются — они набирают много студентов и активно участвуют в организации олимпиадного движения. В топ-10 вошли Московский физико-технический институт (он переместился с 7 на 3 место) и Московский государственный институт международных отношений МИД России. Это небольшие вузы, но победителей олимпиад там много, а в рейтинге учитываются абсолютные показатели (количество поступивших по результатам олимпиад Российского союза ректоров и Всероссийской олимпиады школьников, которую проводит Минобрнауки России). Так что, по мнению Ольги Кашириной, размер вуза вовсе не определяет качество его работы, и при оптимизации сети вузов во главу угла необязательно ставить укрупнение.

В топ-20 рейтинга появились новые университеты — Уральский федеральный университет, Томский государственный университет, Сибирский государственный медицинский университет, Российская академия народного хозяйства и госслужбы. Есть явная тенденция роста числа вузов, впервые принявших большую долю победителей олимпиад, за пределами топ-20. Раньше можно было выделить 45 таких вузов, а теперь — 70-100, что, как считает Ярослав Кузьминов, свидетельствует о восстановлении доверия абитуриентов к более широкой группе вузов и вообще о возрождении российской высшей школы.

Но главная тенденция, выявленная рейтингом этого года, заключается в том, что все больше победителей олимпиад поступает в региональные вузы, в том числе небольшие по общероссийским меркам, не входящие в число ведущих университетов. Это стремление опять же свидетельствует о доверии к таким вузам, как, например, Алтайский государственный университет, малоизвестные вузы Томской области, для которых привлечение победителей олимпиад становится частью академической политики. В рейтинге немало региональных вузов, которые не проводят олимпиады (ни своими силами, ни в составе консорциумов), но школьники, победив на интеллектуальных состязаниях в столицах, предпочитают поступать туда.

В целом количество победителей олимпиад возросло в вузах Дальневосточного, Южного и Сибирского федеральных округов. «Наметилась тенденция оттока талантов в провинцию», — заявила Ольга Каширина, объяснив это личными устремлениями школьников и их родителей, маркетинговыми стратегиями вузов, социально-экономической политикой и инфраструктурными проектами в регионах — например, саммитом АТЭС (Дальний Восток продемонстрировал наибольшую динамику в привлечении победителей олимпиад) и предстоящей олимпиадой в Сочи.

Тенденция возвращения сильных абитуриентов в региональные вузы важна для экономики страны. В недавнем послании Федеральному собранию Владимир Путин заявил, что нужно обеспечить особую поддержку тем региональным вузам, которые связаны с конкретными производствами — машиностроением, авиацией, транспортом, текстильной промышленностью и прочими. Ведь в той степени, в которой удастся вернуть в региональные технологические вузы наиболее сильных абитуриентов, а затем привести их выпускников на производство, зависят темпы экономического восстановления России, ее полномасштабное участие в технических революциях. Из технических вузов Москвы и Питера в регионы давно никто не возвращается, а развитие таких вузов на местах с помощью государства и бизнеса изменило бы ситуацию с кадрами.

Ярослав Кузьминов обратил внимание, что в топ-20 вошли два вуза — Московский педагогический государственный университет (20 место) и Российский государственный гуманитарный университет (10 место). У них по итогам недавнего мониторинга Минобрнауки были обнаружены признаки неэффективности (в случае с РГГУ это связано с недостатком учебных площадей). В очередной раз он напомнил, что выбранные 5 показателей, по которым оценивалась деятельность вузов, не полностью показывают картину эффективности или неэффективности — изначально речь шла о 50 показателях, так что в целом ряде случаев «нужно более внимательно относиться выводам, которые мы делаем на основе мониторинга». При том, что само министерство достаточно корректно представляло его результаты, подчеркивая, что речь идет о вузах с признаками неэффективности, а неэффективными их для пущей убедительности стали называть журналисты.

Тему вузов с признаками неэффективности, особенно актуальную в связи с последними событиями в Российском государственном торгово-экономическом университете (РГТЭУ), участники пресс-конференции обсудили очень подробно. Так, Ярославу Кузьминову задали вопрос, выгодно ли успешным вузам присоединять к себе вузы проблемные, и он ответил, что скорее нет: министерство дополнительных денег не дает, а дотягивать студентов и заменять слабых преподавателей — дело хлопотное. Но слухи о том, что всех преподавателей уволят, а студентам предложат платить за учебу, — «сказки про белого бычка». Точно так же ректор ВШЭ развеял слухи о предстоящем присоединении каких бы то ни было вузов к Вышке.

Что касается ситуации в РГТЭУ, то причина недовольства студентов этого вуза связана с тем информационным вакуумом, в который они попали, — никаких разъяснений от Минобрнауки они не получили, к тому же страсти накаляло руководство вуза. За последние годы РГТЭУ стал самым слабым экономическим вузом центрального региона — мониторинги вузов по среднему баллу ЕГЭ и рейтинги предпочтений победителей олимпиад это подтверждают. В этом вина одного человека — ректора Сергея Бабурина, в прошлом известного политика. Организовав студенческие волнения и пригласив в вуз лидеров несистемной оппозиции, он появился на телеэкранах, напомнил о себе, и государство, разумеется, предприняло ответные действия. Сергей Бабурин был уволен, а РГТЭУ присоединен к Российскому экономическому университету имени Г.В. Плеханова.

Забастовка студентов РГТЭУ ничего общего не имеет с выступлениями студентов в Европе. Студенческие волнения во Франции в 1968 году, как рассказал ректор ВШЭ, начались с протестов против режима пользования общежитиями: девушек к юношам на ночь пускали, а юношей к девушкам — нет. После этого развернулись дискуссии о доступности высшего образования и социальных льготах студентов. Но, так или иначе, студенты, консолидируясь, заботились об условиях обучения и качестве дипломов. С тех пор во Франции несколько раз переформатировали государственные вузы, но ни одному студенческому лидеру не пришло в голову выступить против их объединения. В нашей же ситуации студентов используют в политических целях, которые к их интересам отношения не имеют.

По мнению Ярослава Кузьминова, судить об эффективности или неэффективности вуза можно по двум критериям, но их нет в мониторинге Минобрнауки, потому что такие данные еще никому не удавалось собрать.

Первый критерий — востребованность вуза на региональном рынке труда: есть места для выпускников на этом рынке или нет. И в этом смысле до половины выпускников московских и питерских вузов окажутся неэффективными, потому что для их выпускников в столицах нет работы по специальности.

Второй критерий — независимая оценка знаний выпускников. Минобрнауки и Рособрнадзор должны организовать в вузах независимые экзамены по нескольким базовым дисциплинам, стандартных для каждой специальности, но не для того, чтобы ранжировать вузы, а чтобы «отсечь хвост» — выявить вузы, где не дают достаточных компетенций, то есть просто обманывают студентов. Нужно срочно переходить на независимый формат выпускных экзаменов в бакалавриате и организовать всероссийский мониторинг карьеры и доходов выпускников вузов — против таких результатов будет сложно возражать, в противном же случае министерство будет «подставляться» с любым мониторингом.

А пока что Минобрнауки могло бы сделать публичным обсуждение деятельности вузов по 50 показателям — так, как это делают Российский союз ректоров, РИА Новости и ВШЭ в мониторингах качества приема в вузы по среднему баллу ЕГЭ и рейтингах предпочтений победителей олимпиад.

Борис Старцев, специально для новостной службы портала ВШЭ