RSSLE-2013: исследовательская методология

В начале июля прошла седьмая Российская летняя школа по экономике труда (RSSLE-2013), организованная Лабораторией исследований рынка труда ВШЭ и кафедрой экономики труда и народонаселения ВШЭ. О школе, посвященной исследованиям государственного регулирования рынка труда, рассказывают ее организаторы и участники.

 

— Сергей Юрьевич, закончилась уже седьмая по счету летняя школа по экономике труда. За прошедшие годы изменились ли задачи, которые вы ставили перед собой, организуя первую школу?

До сих пор не преодолен значительный разрыв между исследованиями по экономике труда, которые ведутся в России, и зарубежными исследованиями в сфере labor economics. Большая часть того, что преподается в российских вузах как экономика труда, не имеет отношения к тому, что понимается под этим названием в современной мировой экономической науке.

Сергей Рощин

Сергей Рощин: — На мой взгляд, задачи, которые мы ставили перед собой эти семь лет, и сегодня остаются актуальными. Так как до сих пор не преодолен значительный разрыв между исследованиями по экономике труда, которые ведутся в России, и зарубежными исследованиями в сфере labor economics. Большая часть того, что преподается в российских вузах как экономика труда, не имеет отношения к тому, что понимается под этим названием в современной мировой экономической науке. В отечественной традиции это вопросы, связанные с организацией труда, примыкающие ближе к проблемам менеджмента, чем к вопросам современного экономического анализа и прикладной экономики, которая занимается эмпирическими исследованиями, тестирование гипотез по поводу социально-экономических процессов. Поскольку сегодня лишь в некоторых российских университетах экономика труда преподается как labor economics, то сохраняется проблема недостаточной квалификации у коллег, связанная с отсутствием у них опыта применения прикладного эконометрического анализа. Задача школы — познакомить коллег с современной исследовательской методологией, дать им возможность апробировать свои проекты, получить на них толковые отзывы экспертов, которые имеют серьезный опыт исследовательской работы как в России, так и за рубежом.

— Кто выступал в качестве экспертов на школе?

— В этом году произошло важное для нас событие — впервые выпускник школы принял в ней участие в качестве эксперта. Ольга Мироненко была участницей нашей летней школы в 2009 году. За прошедшие четыре года Ольга сильно продвинулась как исследователь, она проводит интересные исследования, много публикуется. Она сейчас старший преподаватель кафедры экономики труда и народонаселения ВШЭ и любезно согласилась выступить в качестве одного из двух постоянных экспертов. Вторым экспертом на школе была наша коллега из университета Модены в Италии Анжелика Зайцева. Также в школе приняли участие несколько приезжающих на день экспертов. Среди них коллеги, которые каждый год поддерживают наш проект, директор Центра трудовых исследований ВШЭ Владимир Гимпельсон и профессор Российской экономической школы Ирина Денисова. Также в третий раз в работе летней школы RSSLE принял участие Александр Муравьев, который сейчас работает в Высшей школе менеджмента в Петербурге.

Сейчас у нас уже нет ограничений, отбор происходит на основании заявки, содержащей описание исследовательского проекта. В этом году в числе участников школы были и студенты, и аспиранты, и исследователи, и преподаватели из России, Украины и Белоруссии. Всего на 20 мест поступило 80 заявок.

— Меняется ли год от года состав участников школы?

— За время развития школы мы вводили разные требования к статусу участников. Вначале мы в большей степени приглашали коллег из российских регионов  — исследователей и преподавателей, но не звали студентов. Сейчас у нас уже нет ограничений, отбор происходит на основании заявки, содержащей описание исследовательского проекта. В этом году в числе участников школы были и студенты, и аспиранты, и исследователи, и преподаватели из России, Украины и Белоруссии. Всего на 20 мест поступило 80 заявок, что, на мой взгляд, довольно много, и это хорошо — есть из кого выбирать. В итоге с точки зрения качества исследований слушателей картина получилась довольно пестрая, но мы старались выбрать тех, кто уже немного продвинулся в сфере labor economics, чтобы коллегам было интересно работать на школе.

 

Комментарии экспертов

 

		Ольга Мироненко, старший преподаватель кафедры экономики труда и народонаселения НИУ ВШЭ: — Российская летняя школа по экономике труда стала настоящим стартом моего профессионального роста как исследователя в сфере экономики труда. Я до сих пор продолжаю заниматься той же проблематикой, которую представляла в 2009 году. Так как для меня и сегодня имеют огромное значения советы и рекомендации, полученные от Владимира Ефимовича Гимпельсона (четыре года назад он был моим экспертом на школе), то выступая в этом году на школе в качестве эксперта, мне хотелось каждому участнику дать какие-то полезные рекомендации, помочь продвинуться и не остановиться на достигнутом. Несмотря на то, что в России по-прежнему мало центров, которые занимаются labor economics, а некоторые участники школы впервые узнали здесь о тех методах, которые лейбор-экономисты применяют в своих исследованиях, я чувствую разницу между докладами 2009 и 2013 годов. По моим личным ощущениям, в этом году больше проектов, близких по духу labor economics. Отмечу и некоторую преемственность среди участников школы, в этом году к нам приехала студентка одной из наших слушательниц прошлых лет. И это, конечно, радует.
		Анжелика Зайцева, исследователь университета Модены и Института изучения труда (IZA): — Я впервые участвую на школе RSSLE, и мне особенно приятно выступать здесь в роли эксперта. В свое время для меня большим профессиональным стимулом стала подобная летняя школа, организованная Институтом изучения труда в Бонне. Формат этих школ кажется мне схожим, и я очень надеюсь, что мои комментарии будут полезны участникам школы. Группа экономистов в сфере экономики труда не такая большая в России, а эта летняя школа собирает их вместе, дает стимул для профессионального роста, предоставляет возможность узнать новое, получить инструментарий для исследований, поделиться своими идеями, найти партнеров для следующих проектов. Так как некоторые из моих последних исследований затрагивают рынок труда в России, то для меня эта школа тоже была полезна — я почерпнула много новых знаний, общаясь с ее слушателями и преподавателями.

 

Комментарии участников школы

 

		Сергей Капелюк, доцент кафедры экономики потребительской кооперации Сибирского университета потребительской кооперации: — Мой интерес к исследованиям в сфере экономики труда возник после знакомства с книгой «Заработная плата в России: эволюция и дифференциация» под редакцией Владимира Гимпельсона и Ростислава Капелюшникова. К тому моменту я уже занимался вопросами экономики предприятия и экономики фирмы, а сейчас веду большой проект по экономике труда, посвященный изучению влияния минимальной заработной платы на бедность. Я использовал возможность выступить перед коллегами на этой школе, чтобы получить полезные советы по работе с данными. Исследователи ВШЭ уже давно используют базу данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, и мне было полезно ознакомиться с этим опытом, показать свое исследование, найти в нем ряд уязвимых моментов. Кроме того, для меня важна теоретическая часть школы — лекции постоянных и приглашенных экспертов. Сильное впечатление на меня произвело выступление Ирины Денисовой, мне кажется, это образец идеальной лекции по содержанию и по манере преподнесения материала: структурно, доступно и интересно.
		Ольга Бурцева, аспирантка Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского: — Я была наслышана о школе, в предыдущие годы несколько моих коллег из университета принимали в ней участие. Поэтому у меня были определенные ожидания, в частности увидеть тех людей, по учебникам которых я сама училась и чьи работы я сейчас использую в преподавании (я веду семинары, в том числе, по экономике труда). Кроме того, мой интерес был подогрет рассказами Сергея Рощина, который приезжал в Омск этой зимой, о прикладных исследованиях, связанных с использованием эконометрических методов. Я планирую их активно использовать в своем исследовании, посвященном анализу факторов, влияющих на заработную плату. Как экономиста и специалиста в области управления персоналом меня интересуют возможности учитывать эти факторы при разработке и принятия управленческих решений.
		Мария Лепская, магистрантка Московского физико-технического института: После своего выступления я получила ценнейшие рекомендации от экспертов, в соответствии с которыми планирую скорректировать саму постановку проблемы в исследовании. Несмотря на то, что большинство участников школы старше меня, у нас сложились дружеские, неформальные отношения. — По базовому образованию я математик, сейчас учусь в магистратуре на факультете управления и прикладной математики МФТИ. Тема моих научных исследований связана с изучением рождаемости. До сих пор мой подход к этой проблеме был сугубо математический — для ее изучения я применяю довольно специфическую энтропийную модель, основанную на формировании специфицированного по возрасту коэффициента рождаемости с учетом давления экономических ограничений, стимулирующих рождаемость. Мне хотелось посмотреть на эту математическую модель под иным углом зрения, с позиции экономистов, а не математиков. И мне это удалось. После своего выступления я получила ценнейшие рекомендации от экспертов, в соответствии с которыми планирую скорректировать саму постановку проблемы в исследовании. Несмотря на то, что большинство участников школы старше меня, у нас сложились дружеские, неформальные отношения.
		Александра Вотякова, студентка Тюменского государственного университета: — Для меня отбор на школу стал крупным достижением, я учусь на третьем курсе факультета менеджмента Тюменского государственного университета и только начинаю осваивать проблематику экономики труда под руководством моего научного руководителя, которая принимала участие в нескольких предыдущих школах. Так как в моем исследовании не применялись эконометрические методы, то я ожидаемо услышала серьезную критику в адрес представляемого проекта, который посвящен изучению динамики занятости населения в различных субъектах России. И благодаря рекомендациям коллег, а также лекциям, которые нам прочитали за эти несколько дней, у меня действительно поменялись представления о том, как можно вести исследования. Я вижу, что необходимо добавить в исследование, что из него убрать. Надеюсь, за год мне удастся значительно продвинуться в исследовании, и я смогу еще раз попасть на эту летнюю школу.
		Оксана Зеткина, доцент кафедры мировой экономики и статистики Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова: — Я впервые участвую в мероприятии такого уровня, и если честно, нахожусь под сильным впечатлением от школы — ее атмосферы, состава экспертов и участников, уровня организации и подготовки. При полной загруженности, все эти дни я совершенно не чувствовала усталости. Что касается содержания обучения, тот факт, что влияние государства на те или иные сферы жизни человека можно оценивать количественно, в определенном смысле для меня стал откровением. На школу я привезла проект, посвященный влиянию капитала, труда и научно-технического прогресса на изменение объемов выпуска общего регионального продукта. Использование функции Кобба-Дугласа позволяет решить проблему взаимозамещения этих факторов. На основе отзывов экспертов и участников школы я убедилась в том, что тема действительно очень перспективная, и в дальнейшем (после добавления материалов из базы данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения) надеюсь на успешное продолжение исследования. Одним из результатов этой школы для меня стало понимание, что при работе с данными необходимо тонкое чутье, не случайно эконометрика позиционируется рядом исследователей как искусство. Нужно почувствовать, что в данных — случайность, а что закономерность. Это непростая задача, и я приятно удивлена и рада тому количеству молодых исследователей на школе, у которых уже в начале их научной карьеры есть столь высокопрофессиональные ориентиры.
		Ольга Попова, аспирант Международного университета природы, общества и человека «Дубна»: — Тема моей диссертационной работы связана с исследованиями государственного регулирования рынка труда, поэтому, увидев в интернете информацию о проведении Летней школы RSSLE-2013, я загорелась поехать. Я рада, что прошла отбор, так как это мой первый опыт участия в летней школе, и к тому же такого высокого уровня. После пяти дней, проведенных с RSSLE, у меня возникло желание не просто защитить диссертацию, но и сделать действительно интересную работу. А познакомившись с высокопрофессиональными работами экспертов, я увидела к чему нужно стремиться. Здесь я узнала много нового, в частности об исследованиях некоторых зарубежных авторов и базах данных, с которыми мне еще не проходилось работать в нашем университете. Первоначально в моих планах было заняться более широкой темой, рассматривать российский рынок труда в целом. Но основная рекомендация от коллег, которую я получила после выступления, наоборот, сводилась к тому, что необходимо взять более узкую тему, выбрать конкретный объект изучения и конкретные, оказывающие на него влияние, факторы. Также эксперты постоянно напоминали нам, что ключевую роль играет наличие данных об объекте исследования. В этом я с ними полностью согласна, поскольку в рамках своей работы ранее уже столкнулась с проблемой отсутствия информации о рынке труда наукоградов Московской области. После пяти дней, проведенных с RSSLE, у меня возникло желание не просто защитить диссертацию, но и сделать действительно интересную работу. А познакомившись с высокопрофессиональными работами экспертов, я увидела к чему нужно стремиться.
		Дарья Чернова, студентка третьего курса факультета экономики Нижегородского кампуса ВШЭ: — Мой интерес к экономике труда возник в прошлом году при написании курсовой по этой дисциплине. В этом году я ее доработала и представила на студенческий конкурс научно-исследовательских работ в Нижегородском кампусе НИУ ВШЭ, где заняла второе место. После этого мои преподаватели рекомендовали мне подать заявку на школу RSSLE-2013. Мой проект, с которым в итоге я выступала на школе, был посвящен внутрифирменной трудовой мобильности, меня интересуют факторы, влияющие на продвижение сотрудников в иерархии фирмы. Используемая мною модель имеет ряд ограничений, на которые мне указали эксперты, для определения дальнейшего направления в работе мне оказалась очень полезной лекция Ольги Мироненко. Вообще, слушая коллег на школе, я узнала несколько новых методов, которые собираюсь опробовать, чтобы усовершенствовать свое исследование.
		Ирина Вашко, доцент кафедры экономики предприятий Института управленческих кадров Академии управления при президенте республики Беларусь: — Летнюю школу RSSLE-2013 мне рекомендовали мои коллеги, участвовавшие в предыдущих школах. Они ссылались на высокий уровень профессионализма в ее организации и возможность получения дополнительных знаний для преподавательской работы. Что для меня весьма актуально, потому что два года назад я была инициатором внедрения в нашей академии курса экономика труда для студентов, также я веду семинары для представителей руководящих кадров и органов госуправления. Кроме преподавания я занимаюсь научно-исследовательской работой по заказу различных органов госуправления. На школе я выступала с проектом по трудовой миграции, представляющий анализ миграционных процессов в Белоруссии. Кроме концептуальных предложений, замечаний и рекомендаций, я получила конкретные практические советы, которые очень важны, на мой взгляд, и для преподавания, и для исследований.
		Вита Думанская, преподаватель Киевского национального экономического университета: — Впечатления от школы делятся на две категории. Первая категория связана с презентацией исследовательского проекта, а вторая — с общением с участниками. Я очень рада, что выступала первой, на мой взгляд, мне было намного проще, чем коллегам, которые выступали позже и знали, чего ожидать от экспертов. Хотя в целом комментарии экспертов оказались не столь уж разгромны, как я ожидала, и главное — они позволили мне посмотреть на мою работу под совершенно иным углом. Особенно ценными были советы Ирины Денисовой и Сергея Рощина, которые послужили мощным стимулом для дальнейших исследований. Я изучаю факторы фертильности и пытаюсь оценить влияние изменений в государственной пронаталисткой политике Украины (в 2005 году помощь при рождении ребенка со стороны государства увеличилась в 22 раза — с 60 до 1100 долларов, сейчас она составляет 3000 долларов) на показатели рождаемости. Что касается общения с участниками, я бы назвала школу «пространством идей». Идеи рождались везде — во время кофе-брейков и прогулок, обычных разговоров и групповых дискуссий. Обмен идеями не прекращался все пять дней. На мой взгляд, преимущество школы в создании исследовательской атмосферы, которая вдохновляет на дальнейшую работу.

Людмила Мезенцева, новостная служба портала ВШЭ