Профессионалы вместо классиков

6 октября в Высшей школе экономики состоялась презентация и обсуждение коллективной монографии «Классика и классики в социальном и гуманитарном знании», созданной в Институте гуманитарных историко-теоретических исследований (ИГИТИ) ГУ-ВШЭ.

Монография, вышедшая под редакцией директора ИГИТИ Ирины Савельевой и заместителя директора ИГИТИ Андрея Полетаева, стала, по сути, первой попыткой обобщить представления о классике в различных социальных и гуманитарных науках, используя междисциплинарный подход. Авторами глав книги стали в общей сложности более 20 ученых, среди которых были как преподаватели ГУ-ВШЭ, так и приглашенные эксперты.

Идея книги родилась несколько лет назад в ходе круглого стола, проводившегося в ИГИТИ, а ее концепция затем формулировалась и уточнялась на дискуссионных семинарах.

— Многие из тех, кто пришел сегодня на презентацию, — обратилась к собравшимся Ирина Савельева, — были на круглом столе, с которого все начиналось. То обсуждение было очень ярким и многообещающим, но потом прошел год, и у нас не было практически ничего, кроме нескольких статей, которые были готовы еще к моменту проведения круглого стола. В общем, у нас появились сомнения. И тогда Андрей Владимирович Полетаев написал доклад с интригующим названием «Должны ли ученые общаться с призраками?». После этого дело пошло, и книга была написана.

Монография — отчасти, как признают авторы, искусственно — поделена на три части, посвященные классике в социальных науках, гуманитарных науках и массовому восприятию классики, поэтому некоторые выступавшие на презентации предпочли сосредоточиться на разделах, наиболее близких им по роду деятельности и интересам.

Профессор Института восточных культур и античности РГГУ Нина Брагинская заметила, что вообще было бы полезно вместо философии изучать науковедение и авторы монографии ИГИТИ занимаются, по сути, именно этим. Но единое определение классики в науке и культуре дать трудно, а в гуманитарной сфере классиками нередко становятся по стечению обстоятельств (очень большое значение здесь имеет даже качество перевода работ автора с языка оригинала). Кроме того, в России имеет смысл разделять классику на отечественную и зарубежную, ведь многие, кто числятся классиками в России, к сожалению, «страдают комплексом неполноценности и одновременно, следуя призыву Хрущева, очень хотят показать Америке кузькину мать».

Ирина Савельева, не оспаривая последний тезис профессора Брагинской, сказала, что, с точки зрения  авторов книги, классики должны отвечать трем требованиям: считаться классиками в академическом сообществе, изучаться в классах и использоваться в современных исследованиях.

А вот по мнению профессора кафедры экономической методологии и истории факультета экономики ГУ-ВШЭ Натальи Макашевой, классики, во всяком случае в экономической науке, остались в далеком прошлом, им на смену в XX веке пришли «просто» выдающиеся деятели. В общем, получается, почти как у известного киногероя: «Вы вовсе не величайший из королей, а выдающийся, да и только!»

— Классик — это всегда космос, а теперь вокруг нас одни профессионалы, — с грустью констатировала профессор Макашева, добавив, что классиком кого-нибудь подчас объявляют лишь затем, чтобы разгромить его работу и заработать на этом имя себе самому.

За экономистов вступилась заведующая кафедрой анализа социальных институтов факультета социологии ГУ-ВШЭ Инна Девятко, которая считает, что экономика просто больше всего преуспела в инструментализации классики.

— Классик — это человек, который сохраняет способность, в определенном смысле, воспроизводить себе подобных, и вот эту способность инструментализировать нельзя, — сказала Инна Девятко. — Когда многократное цитирование приводит к забвению автора, когда его идеи и мысли кажутся всеобщими, это и значит, что он настоящий классик.

Ведущий научный сотрудник Института истории естествознания и техники РАН Ирина Сироткина начала свое выступление с легкого упрека авторам:

— У нас, к сожалению, принято оценивать книги по тому, чего там нет. Так вот в этой книжке есть, кажется, все, кроме одного — женщин. Считается, что не могут они быть классиками — и этот стереотип почему-то до сих пор не преодолен.

По словам Ирины Сироткиной, прочитав книгу, она пришла к выводу, что у каждого автора модель функционирования классики сложилась под влиянием той дисциплины, которую он изучает. И только философы считают, что классики нет, ведь «у каждого философа классика — своя».

Проблема междисциплинарного связывания различных подходов к анализу классики волновала и одного из авторов монографии старшего научного сотрудника Центра фундаментальной социологии ИГИТИ Виктора Вахштайна*.

— Книга ставит больше вопросов, чем дает ответов, — сказал он. — Для меня самый главный вопрос: а возможна ли в принципе междисциплинарность? Как обсуждать проблему в единых для всех наук и дисциплинах терминах и понятиях? По большому счету, выстроить такой метаязык все-таки невозможно.

Другой соавтор монографии, руководитель отдела социально-политических исследований Левада-Центра Борис Дубин, вспомнил, что еще в мае 1979 года на семинаре в Библиотеке имени В.И. Ленина он выступал с докладом «Что такое классика». По его мнению, говоря о классиках в науках, мы действуем по аналогии с классиками в искусстве. Либо мы рассматриваем их труды и роль в контексте общественных процессов, либо в контексте культуры (в зависимости от того, с какими культурными элементами они работают), либо в контексте истории.

— Классика как проблема — это проклятие, а, может быть, и находка западной цивилизации, — сказал Борис Дубин. — Скажем, в Германии почти до конца XIX века классик определялся по его специфическому отношению к античности. Для меня же проблема классики — это проблема модерна.

Впрочем, как сказала профессор филологического факультета МГУ Татьяна Венедиктова, споры о том, как относиться к классике, кого считать «настоящим» классиком, а кого — самозванцем, как и споры о том, остановилось ли «производство» классики и классиков с началом эпохи постмодерна, столь же неизбежны, сколь и бесперспективны при поисках истины.

Олег Серегин, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ
Фото Виктории Силаевой

* Виктор Вахштайн включен Минюстом в список СМИ, выполняющих функции иностранного агента.